Un lector de la ciudad de Villavicencio nos consulta: Soy Comerciante, con la reforma tributaria del año 2012, mi obligación de presentar la Declaración de IVA pasó de ser bimestral a periodo anual. En consecuencia, durante el año 2013 liquide los anticipos respectivos y presente mi Declaración de IVA del año gravable 2013 de manera oportuna en el mes de enero del 2014, pero, en el diligenciamiento del formulario, por error, en la casilla de periodo gravable, se diligenció la declaración como periodo bimestral 2013 cuando en realidad era periodo anual 2013.

Mi contador solicitó a la Dian de Villavicencio la corrección del error [con fundamento en el artículo 43 de la Ley 962 de 2005] pero esta respondió que, la declaración no tenía efecto legal alguno, y que se debía dar aplicación al parágrafo 2 del artículo 24 del Decreto 1794 de 2013.

Después de insistir en la solicitud de corrección del error, manifiesta el lector, la Dian por escrito manifestó lo siguiente: “Cita usted la Ley 962 Art. 43 del caño 2005, para la solución a su caso, pero me permito precisar lo siguiente: En su caso particular no es viable teniendo en cuenta que la Ley hace referencia a la corrección de periodos gravables y el error es en la periocidad de la declaración, situaciones totalmente diferentes.”

Sea lo primero indicar que hemos seleccionado esta inquietud, pues en el pasado, ya hemos expresado nuestra posición a comerciantes y algunos amigos contadores que nos han consultado en casos similares, sobre esta posición de la administración tributaria.

En el fondo se plantea la siguiente inquietud: los errores en el diligenciamiento del formulario del Impuesto sobre las ventas-IVA con relación al periodo gravable, debe ser corregido con fundamento en el artículo 43 de la Ley 962 de 2005 como lo pretende el Lector o con fundamento en el parágrafo 2 del artículo 24 del Decreto 1794 de 2013, como lo considera la administración tributaria de Villavicencio.

Pues bien, rápidamente recordemos lo que establecen estas normas:

ARTÍCULO 43 DE LA LEY 962 DE 2005 PARÁGRAFO 2 ARTÍCULO 24 DECRETO 1794 DE 2013
“Cuando en la verificación del cumplimiento de las obligaciones de los contribuyentes, responsables, agentes de retención, y demás declarantes de los tributos se detecten inconsistencias en el diligenciamiento de los formularios prescritos para el efecto, tales como omisiones o errores en el concepto del tributo que se cancela, año y/o período gravable; estos se podrán corregir de oficio o a solicitud de parte, sin sanción, para que prevalezca la verdad real sobre la formal, generada por error, siempre y cuando la inconsistencia no afecte el valor por declarar” “Los responsables cuyo período gravable es cuatrimestral o anual conforme a lo establecido en el presente artículo, que hubieren presentado la declaración del impuesto sobre las ventas en forma bimestral, deberán presentar la declaración de acuerdo con el período que les corresponde. Las declaraciones que se hubieren presentado en períodos diferentes a los establecidos por la ley no tienen efecto legal alguno; por lo tanto, los valores efectivamente pagados con dichas declaraciones podrán ser tomados como un abono al saldo a pagar en la declaración del impuesto sobre las ventas del período correspondiente”.

 

Es claro que el artículo 43 de la Ley  962 de 2005 establece que la existencia de inconsistencias en el formulario de las declaraciones tributarias, tales como omisiones o errores en el concepto del tributo o el año y/o periodo gravable  (“error de diligenciamiento de periodo”), podrán ser corregidos sin sanción alguna.  Para tal efecto, la Dian expidió la circular 00118 de 2005, con el fin de señalar el procedimiento administrativo que facilite la gestión de la administración tributaria dentro del marco de la prevalencia del derecho sustantivo o material, frente a las meras formalidades.

Mientras que el parágrafo 2 del artículo 24 del Decreto 1794 de 2013 estable que las declaraciones de IVA presentadas en periodos diferentes a los establecidos por la ley se consideran sin efecto legal alguno. Esto es, las declaraciones de IVA al tenor de lo establecido por el artículo 600 del E.T., que se hayan presentado con periodos diferentes al que legalmente le corresponde, (“error de periodo”), se consideran no presentadas.

Ahora bien, frente al caso planteado por el Lector, nuestra oficina ha considerado, en consultas similares, lo siguiente: i) sin lugar a dudas, estamos ante un error en el diligenciamiento del formulario con relación al periodo gravable, es decir, estamos ante un “error de diligenciamiento de periodo” y ii) se debe dar aplicación al artículo 43 de la Ley 962 de 2005 y no al parágrafo 2 del artículo 24 del Decreto 1794 de 2013. La anterior posición por las siguientes razones y con fundamento con lo manifestado en su consulta:

  • El lector en el año 2013 no presentó ninguna liquidación privada por el Impuesto sobre las Ventas-IVA durante los vencimientos bimestrales y cuatrimestrales.
  • Por el contrario, en el año 2013, pago los anticipos respectivos exigidos por la Ley para los que tienen la obligación de presentar Declaración de IVA por periodo gravables anuales.
  • De otro lado, la liquidación privada del impuesto sobre las ventas del lector, contiene los valores del periodo gravable 2013, es decir, contiene todos los ingresos percibidos y todas las compras realizadas durante el periodo comprendido entre el 1° de enero al 31 de diciembre de 2013 y no del primer bimestre del año 2013.
  • El artículo 600 del E.T., no señaló ninguna sanción aplicable cuando el responsable presente declaraciones de IVA con periodo gravable o “periodicidad en la declaración” equivocada, ni mucho menos contempló, que este hecho se considere como declaración no presentada o sin efecto legal alguno.
  • Jamás en la legislación tributaria se ha contemplado, que el error o inconsistencia en el diligenciamiento de la casilla de periodo gravable o inconsistencia en la “periodicidad en la declaración” sea un hecho sancionable o que conlleve a presentar nueva declaración.

En conclusión, en el caso planteado por el Lector, estamos ante un simple error formal en el diligenciamiento de la declaración tributaria, subsanable de oficio o a petición de parte sin sanción alguna, mediante el mecanismo de ajustes o correcciones en el sistema virtual de la Dian, sin necesidad de tener que presentar nueva declaración tributaria, de conformidad con el artículo 43 de la Ley 962 de 2005.

Las opiniones son responsabilidad de los socios de Araque Asociados Consultores Tributarios SAS. Nos basamos en el entendimiento de las normas vigentes y en el conocimiento del derecho tributario, y puede no ser compartido por las autoridades tributarias. Consulte www.araqueasociados.com Preguntas:  [email protected] Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla Atención personalizada en la Calle 26  No. 8-25 Neiva, teléfonos: 8629225  y 321 452 3315.

Menú